צוואה קוימה למרות חוות דעת לזיוף וחוסר כשירות – בית המשפט העדיף את מכלול הראיות

ההלכה בקצרה

בית המשפט דחה את ההתנגדות והורה על קיום הצוואה. נקבע כי חוות דעת מומחה היא ראיה חשובה מאוד, אך אינה בהכרח סוף פסוק. בית המשפט מוסמך לבחון את כל הראיות, לרבות עדויות, נסיבות חיצוניות, התנהלות בני המשפחה, מסמכים וראיות מזמן אמת. לעניין הזיוף, בית המשפט בחן את חוות הדעת אל מול יתר הראיות והגיע למסקנה שאין די בה כדי לשלול את הצוואה. לעניין הכשרות, אף שהמומחה הצביע על קושי משמעותי, בית המשפט בחן את נסיבות עריכת הצוואה ואת התמונה הרחבה והשתכנע כי אין מקום לפסול את הצוואה. גם טענות להשפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה נדחו לאחר שבית המשפט לא מצא תשתית מספיקה לכך שהצוואה אינה פרי רצונו החופשי של המנוח.

סיפור המקרה ומה נפסק

כב' השופטת הילה גלבוע דנה בהתנגדות לצוואה שבה הועלו טענות כבדות במיוחד: זיוף חתימת המנוח, היעדר כשרות משפטית, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות בעריכת הצוואה. המקרה היה מורכב במיוחד משום שהונחו בפני בית המשפט חוות דעת מומחים משמעותיות: מומחה לכתבי יד קבע בסבירות גבוהה כי החתימה על הצוואה זויפה, ומומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע כי קיימת סבירות גבוהה שהמנוח לא היה בעל כשירות משפטית. למרות זאת, מבקשי קיום הצוואה טענו כי הצוואה משקפת את רצונו האמיתי של המנוח, וכי מכלול הראיות מלמד שיש לקיימה.

שאלות נפוצות

שירותים משפטיים קשורים