סיפור: רוני יורש את הקריפטו של אביו

# פרק 158: ירושת נכסים דיגיטליים ומטבעות קריפטוגרפיים: :: author_note

מאת עו"ד ונוטריון ציון בהלול (Zion Bahalul, Attorney and Notary). המפגש בין טכנולוגיית הבלוקצ׳יין לבין דיני הירושה יוצר אתגרים משפטיים חדשים. פרק זה בוחן את המעמד המשפטי של מטבעות מבוזרים בעיזבון ואת האחריות המוטלת על יורשים ומנהלי עיזבון בעידן הדיגיטלי. :: :

תרחיש להמחשה

אדם שנפטר הותיר אחריו חובות כבדים ודירת מגורים. יורשיו על פי דין גילו במהלך חיפוש בביתו פנקס המכיל רצף של 24 מילים באנגלית, המהווה את המפתח הפרטי (Seed Phrase) לארנק דיגיטלי המכיל מטבעות קריפטוגרפיים בשווי העולה משמעותית על חובותיו. בין היורשים התגלעה מחלוקת משפטית בשאלה האם המטבעות הדיגיטליים נחשבים לנכס קנייני רגיל הכפוף להוראות חוק הירושה ולסילוק חובות הנושים, או שמא מדובר במידע פרטי שאינו נכלל במסת העיזבון. נוסף על כך, נבחנה טענה בדבר זכויותיה של בת זוגו לשעבר של המנוח במחצית מהנכסים הדיגיטליים מכוח חזקת השיתוף, שכן המטבעות נרכשו במהלך חייהם המשותפים ובמאמץ משותף. המקרה מעלה שאלות לגבי חובת הנאמנות של מנהל עיזבון בשמירה על נכסים טכנולוגיים ודרכי המימוש שלהם לצורך סגירת חובות העיזבון. התרחיש נועד להמחשה בלבד ואינו מתאר בעלי דין או הליך משפטי מסוים.

המעמד המשפטי של מטבעות מבוזרים בעיזבון

סוגיית ירושת נכסים דיגיטליים, ובפרט מטבעות קריפטוגרפיים, מהווה אתגר מורכב בדיני הירושה המודרניים. סעיף 1 לחוק הירושה קובע כי במותו של אדם עובר עיזבונו ליורשיו. הפסיקה קבעה כי העיזבון כולל את כלל זכויותיו וחובותיו של המנוח בעלות ערך כלכלי. מכאן, שמטבעות דיגיטליים נחשבים לחלק בלתי נפרד מהעיזבון, חרף היותם נכסים מופשטים.

הקושי המרכזי הוא הפער בין הזכות המשפטית ליכולת הטכנית. ללא גישה למפתחות הפרטיים (Private Keys), הנכס נותר בלתי נגיש. על מנהל העיזבון מוטלת חובה מוגברת לאבטח נכסים אלו; כישלון באבטחת המפתח עלול להיחשב כרשלנות בניהול העיזבון. לפי סעיף 100 לחוק הירושה, על היורשים לסלק את חובות העיזבון לפני חלוקת היתרה. נושים רשאים לתבוע את פירעון חובם מתוך הנכסים הדיגיטליים, וניסיון להסתירם עלול להיחשב כהברחת נכסים. כפי שנפסק בע"א 663/87, חזקת השיתוף והיקף העיזבון נבחנים על פי המאמץ המשותף ואורח החיים. :: :case_law

ע"א 663/87 — בית המשפט העליון

הנושא: חזקת השיתוף בין בני זוג והשפעתה על היקף העיזבון.

ההלכה: חזקת השיתוף עשויה לחול גם על נכסים עסקיים ועל מוניטין עסקי, אם הוכחו אורח חיים תקין ומאמץ משותף. יורשים אינם יכולים לפעול בחוסר תום לב כדי לשלול מיורש אחר או מבן זוג זכויות מהותיות בעיזבון. :: :

התנגשות בין תקנוני פלטפורמות לבין דיני הירושה

כאשר מדובר בנכסים דיגיטליים שהם חלק מפעילות עסקית, כגון חשבונות מסחר, חלים דיני החברות. בד"נ 39/80 נקבע כי תקנון חברה יכול לעצב את תוכן הזכות הקניינית העוברת בירושה. עם זאת, מטבעות קריפטו המוחזקים בארנק פרטי נחשבים לקניין אישי מובהק. האתגר הראייתי בבית המשפט לענייני משפחה יהיה להוכיח כי המפתח הפרטי אכן שייך למנוח וכי השימוש בו נעשה במסגרת חלוקת העיזבון.

בהתאם לע"א 663/87, מוניטין ונכסים עסקיים נכללים בחזקת השיתוף. משמעות הדבר היא שאם המנוח רכש את המטבעות מכספי עבודתו בזמן חייו המשותפים עם בת זוגו, מחצית מהערך שייכת לבת הזוג עוד לפני חלוקת העיזבון בין היורשים האחרים. :: :case_law

ד"נ 39/80 — בית המשפט העליון

הנושא: תקנון חברה הקובע פקיעת מניות עם מות בעליהן.

ההלכה: סעיף 8(א) לחוק הירושה חל גם על הסדרים בתזכיר ובתקנון חברה, אך אינו אוסר כל הסדר שתוצאתו הכלכלית מושפעת ממות אדם. תקנה הקובעת פקיעת מניות עם מות בעליהן אינה בהכרח עסקה אסורה בירושה, כל עוד אינה קובעת העברת זכות מאדם לרעהו עם המוות ואינה נועדה לעקוף את דיני הירושה. :: :

צוואות הדדיות ומגבלות על הורשת נכסים דיגיטליים

במקרים של צוואה הדדית, סוגיית ה"יורש אחר יורש" מחייבת בחינה מדוקדקת. בבע"מ 1857/24 קבע בית המשפט העליון כי יש לאכוף את הסדרי היורש אחר יורש בצוואות הדדיות, גם אם התגלו טעויות בצוואות מאוחרות. מעבר לכך, מצווה אינו יכול להורות בצוואתו כי נכסים יישארו "בתוך המשפחה לעולם". הוראה כזו, המנסה לשלוט בנכס לצמיתות, נדונה בת"ע 25619-02-24. בית המשפט לענייני משפחה הבהיר כי הגבלת עבירות של נכס, גם אם הוא דיגיטלי, פוגעת בזכות הקניין וחורגת ממנגנוני חוק הירושה. :: :case_law

בע"מ 1857/24 — בית המשפט העליון

הנושא: צוואה הדדית עם יורש אחר יורש נאכפת.

ההלכה: בן הזוג שנותר בחיים אינו רשאי לפגוע בזכויות היורשים הבאים ביחס לרכוש שקיבל מכוח הצוואה ההדדית. אין לבטל את הצוואה המאוחרת כולה מחמת טעות, אלא יש לבצע התאמות שיגשימו את רצון המצווה. :: :: :: case_law

ת"ע 25619-02-24 — בית המשפט לענייני משפחה בחיפה

הנושא: הוראה בצוואה להשאיר נכס "בתוך המשפחה לעולם" בוטלה.

ההלכה: מצווה אינו יכול לשלוט בזהות יורשי יורשיו עד סוף כל הדורות. הוראה כזו פוגעת בזכות הקניין וחורגת מההסדר המותר של יורש אחר יורש, המוגבל בזמן ובמספר יורשים. :: :

כלים מעשיים לניהול עיזבון דיגיטלי

מנהל עיזבון הנדרש לטפל בנכסי קריפטו מחייב מומחיות טכנולוגית ופעולה לפי השלבים הבאים:

1. 1.איתור ותיעוד: חיפוש אחר Seed Phrases, התקני חומרה או רישומים דיגיטליים.
2. 2.הערכת שווי: קיבוע שווי הנכס ליום הפטירה לצורכי מס, תוך ניהול סיכוני התנודתיות בשוק.
3. 3.סילוק חובות: הנושים קודמים ליורשים. מנהל העיזבון מחויב להשתמש בנכסי הקריפטו לסילוק חובות המנוח לפני חלוקת היתרה. :: :legal_note

יורשים המעבירים מטבעות דיגיטליים לארנקם האישי ללא דיווח עלולים להיחשף לעבירה פלילית של גניבה מהעיזבון ולתביעות אישיות מצד נושים. הבלוקצ׳יין מאפשר מעקב פורנזי שיכול לחשוף פעולות אלו. :: :: :: common_mistake

טעות נפוצה היא המחשבה שאם נכס אינו רשום במרשם רשמי, הוא אינו כפוף לחובות העיזבון. במציאות, כל זכות בעלת ערך כלכלי חייבת לעבור דרך סילוק החובות לפני הגעתה ליורשים. :: :: :: key_takeaways

• •נכסים דיגיטליים הם חלק מהעיזבון לפי סעיף 1 לחוק הירושה.
• •חזקת השיתוף חלה על קריפטו אם נרכש במהלך חיים משותפים.
• •הגבלות בצוואה האוסרות על מכירת נכסים לצמיתות בטלות ברובן.
• •חובות המנוח משולמים מכלל הנכסים, כולל אלו הדיגיטליים. :: :: :: further_reading
• •חוק הירושה, התשכ"ה-1965, סעיפים 1, 8, 100.
• •ע"א 663/87 על שיתוף בנכסים עסקיים.
• •ד"נ 39/80 ברדיגו נ' ד. ג. ב. 9 – על היחס בין תקנון חברה לירושה. :: :

המאבק על עיזבון קוגלמן: קריפטו, מוניטין וקרקע חקלאית

במרכזושל סכסוך ירושה מורכב בגוש דן עמד עיזבונה של שירלי קוגלמן, בעלת עסק קונדיטוריה משפחתי ותיק. שירלי, שהייתה ידועה כאישה מאופקת וזהירה המדברת לאט ושוקלת כל מילה, נפטרה לאחר מחלה קשה והותירה אחריה מארג סבוך של נכסים מסורתיים ודיגיטליים. אילן, בנה בן ה-36 המשמש כמורה, מצא עצמו בעימות חזיתי מול נורית, שמונתה כאפוטרופוסית לקטין בתוך המבנה המשפחתי המורכב, ומול יורשי בן הזוג השני של שירלי. אילן, דמות סוערת רגשית הנוטה לבכות במהלך הדיונים, טען כי המטבעות הדיגיטליים שנמצאו בארנק החומרה של אמו שייכים לו בלבד כמי שטיפל בה במסירות בשנותיה האחרונות.

הסכסוך החריף כאשר נחשף קיומו של תיק השקעות בבורסה וקרקע חקלאית במושב. נורית, שפעלה בעמדה חשדנית וממורמרת מתוך תחושה שזכויות המיוצג על ידה נרמסות, דרשה מחצית מהנכסים מכוח חזקת השיתוף. עו"ד אלישי, המייצג את העיזבון באסרטיביות ובנחישות, הבהיר כי בהתאם לע"א 663/87, חזקת השיתוף עשויה לחול על המוניטין של הקונדיטוריה המשפחתית ועל הנכסים העסקיים, שכן אלו נצברו במהלך חיי הנישואין השניים במאמץ משותף. אילן התקשה לקבל את הקביעה כי עסק חייה של אמו יחולק עם צדדים שלתפיסתו היו זרים לניהולו היומיומי.

במהלך ההליך, התברר כי יערה, רואת החשבון של העיזבון, פעלה במניפולטיביות מאחורי הקלעים כדי להשפיע על הערכת השווי של נכסי הקריפטו. היא ניסתה להציג מצג לפיו המטבעות נרכשו בנפרד וללא קשר למשאבי המשפחה המשותפים. אולם, עו"ד אלישי עמד על כך שיש לבצע גילוי נכסים מלא. הוא הסתמך על ד"נ 39/80, תוך ניתוח תקנון חברת הקונדיטוריה. עלה הדיון האם תקנון החברה יכול למנוע את העברת המניות ליורשים מסוימים. נפסק כי הגם שניתן לעצב זכויות בתקנון, אין בכך כדי לשלול את עצם הזכות לרשת את הערך הכלכלי הגלום בהן, במיוחד כאשר מדובר בנכס המהווה חלק מרכזי מהעיזבון.

מחלוקת עזה התעוררה גם סביב הקרקע החקלאית. שירלי השאירה הוראה בצוואתה האוסרת על מכירת הקרקע לזרים "לעולם", מתוך רצון לשמר את המורשת המשפחתית. יורשי בן הזוג, שחשו סלחניים רק עד הגבול הכספי, ביקשו לממש את הקרקע כדי לפרוע חובות. בהתאם להלכת ת"ע 25619-02-24, עו"ד אלישי הסביר לצדדים כי מצווה אינו יכול להגביל את עבירות הנכס לדורות קדימה. הוראה כזו פוגעת בזכות הקניין של היורשים וחורגת מהוראות חוק הירושה. ההבנה כי הקרקע ניתנת למכירה חרף רצונה המפורש של שירלי, גרמה לאילן למשבר רגשי עמוק.

במקביל, נבחנה שאלת הצוואות ההדדיות שנחתמו בעבר. נורית טענה כי שירלי לא הייתה רשאית לשנות את הוראות חלוקת הקריפטו בצוואה מאוחרת, ככל שזו פוגעת בהסדר של "יורש אחר יורש". עו"ד אלישי ניתח את הסוגיה לאור בע"מ 1857/24, והדגיש כי יש לאכוף את ההסדר ההדדי המקורי. עם זאת, הוא הציע פתרון שיגשים ככל האפשר את רצונה האחרון של שירלי מבלי להפר את ההתחייבות לבן הזוג המנוח. הדינמיקה בחדר הישיבות הייתה מתוחה; החשדנות של נורית אל מול ההתפרצויות הרגשיות של אילן יצרו מבוי סתום.

האחים שהיגרו לחו"ל וחזרו רק להלוויה הוסיפו שמן למדורה בדרישותיהם לקבל נתח מהיר מהמטבעות הדיגיטליים, שערכם זינק באותה תקופה. יערה ניסתה לנצל את המצב כדי להוביל לחלוקה לא שוויונית שתשרת אינטרסים זרים, אך עמידתו האיתנה של עו"ד אלישי מנעה זאת. בסופו של דבר, לאחר שעות של דיונים מתישים במשרדו של רשם הירושה, הושגה פשרה. הצדדים הגיעו להסכם ירושה מוסכם המשלב בין הצרכים הכלכליים של אילן לבין הזכויות הקנייניות של יורשי בן הזוג. הקריפטו חולק באופן שהבטיח את יציבותו הכלכלית של אילן, בעוד הקרקע החקלאית הועברה למימוש מבוקר. התוצאה הייתה התפייסות משפחתית בלתי צפויה, כאשר הצדדים הבינו כי שמירה על כבודה של שירלי חשובה מכל מאבק משפטי ארוך שנים. ההסכם נרשם כדין, וסגר את אחד התיקים המורכבים ביותר של עיזבון דיגיטלי בגוש דן.

© 2026 עו"ד ונוטריון ציון בהלול. כל הזכויות שמורות.