טעויות נפוצות בנכסים דיגיטליים

# פרק 159: טעויות נפוצות בנכסים דיגיטליים: :: author_note

מאת עו"ד ונוטריון ציון בהלול (Zion Bahalul, Attorney and Notary). פרק זה נכתב מתוך ניסיון רב שנים בליווי משפחות במורכבות הצוואה הדיגיטלית, ומטרתו להאיר את הפינות האפלות של הבלוקצ'יין בראי המשפט הישראלי. :: :

תרחיש להמחשה

מורישה צברה במהלך חייה נכסים דיגיטליים מסוג מטבעות מבוזרים (קריפטו) המוחזקים ב"ארנק קר", ללא ידיעת יורשיה. לאחר פטירתה, מתגלה קיומם של הנכסים, אולם המפתחות הפרטיים לגישה אליהם אינם נמצאים בתיק הירושה. בין היורשים מתגלע סכסוך: חלקם טוענים כי הרכישה בוצעה מכספים המפוקחים תחת צוואה הדדית קודמת (הסדר "יורש אחר יורש") ולכן המורישה לא הייתה רשאית להצפינם או להעבירם לצד ג'. מנגד, יורש אחר, שסייע למורישה מבחינה טכנית, טוען לבעלות מכוח מתנה או הרשאה. הבעיה המשפטית מחריפה בשל המתח בין הוראות חוק הירושה לבין חוסר היכולת הטכנית לאכוף צווים שיפוטיים על רשתות מבוזרות, וכן בשל תנאי השימוש של זירות מסחר בינלאומיות המגבילות את הגישה ליורשים.

התרחיש נועד להמחשה בלבד ואינו מתאר בעלי דין או הליך משפטי מסוים.

האתגר המשפטי של נכסים דיגיטליים בעיזבון

דיני הירושה בישראל, המעוגנים בחוק הירושה, התשכ"ה-1965, נכתבו בעידן שבו נכסים היו מוחשיים. כיום, המונח "עיזבון" כולל בתוכו מארג סבוך של זכויות וקנין וירטואלי, החל מחשבונות ברשתות חברתיות ועד למטבעות קריפטוגרפיים וזכויות קניין רוחני דיגיטליות. הקושי המרכזי בניהול ירושה של נכסים אלו נובע מהמתח שבין דיני הירושה לבין תנאי השימוש של פלטפורמות טכנולוגיות והגנות הצפנה חזקות. היורש המודרני נדרש לעיתים קרובות למפתחות הצפנה וסיסמאות שאינם נגישים באמצעות צו ירושה רגיל.

סעיף 1 לחוק הירושה קובע כי "במות אדם עובר עיזבונו ליורשיו". לכאורה, אין הבחנה בין נכס פיזי לדיגיטלי. אולם, בפועל הגישה לנכסים אלו מותנית לעיתים קרובות בהסכמים חוזיים מול חברות טכנולוגיה בינלאומיות (Terms of Service). בפסיקה, שעסקה במפגש שבין תקנון חברה לדיני ירושה, קבע בית המשפט העליון כי ניתן לעצב את תוכן הזכות כך שתשתנה או תפקע עם המות, כל עוד אין מדובר בעסקה אסורה בירושה לפי סעיף 8(א) לחוק. המורכבות בנכסים דיגיטליים נובעת מהשאלה האם היורשים נכנסים בנעלי המנוח בחוזה מול פלטפורמת המסחר, או שמא הזכות לגישה לחשבון היא אישית ואינה עוברת בירושה.

כאשר מדובר במטבעות קריפטוגרפיים, הבעיה היא טכנולוגית במהותה. בעלות על נכס דיגיטלי מבוזר מוגדרת על ידי החזקה במפתח הפרטי. ללא המפתח, אין לבית המשפט כלים אפקטיביים לאכוף צו ירושה על רשת בלוקצ'יין. הנחה מוטעית היא כי הוראה כללית בצוואה לגבי "כלל הכספים בחשבונות הבנק" תכסה גם נכסים אלו. ללא פירוט טכני או מנגנון להעברת המפתח, הנכס הופך לבלתי נגיש. :: :legal_note

הערה משפטית: סעיף 8(א) לחוק הירושה קובע כי הסכם בדבר ירושתו של אדם ווויתור על ירושתו שנעשו בחייו של אותו אדם — בטלים. ניסיונות להשתמש ב-"חוזים חכמים" (Smart Contracts) להעברה אוטומטית של נכסים עם המוות עלולים להיחשב כבטלים אם לא גובו בצוואה התואמת את דרישות החוק. :: :

מורכבות הצוואה ההדדית בנכסים דיגיטליים

בסכסוכי ירושה דיגיטלית עולה לעיתים קרובות סוגיית תחולת ההסדר של יורש אחר יורש. כאשר מדובר בצוואה הדדית, נשאלת השאלה האם נכסים דיגיטליים שנרכשו לאחר מות בן הזוג הראשון כפופים להגבלות הצוואה, במיוחד אם נרכשו מההון המשפחתי המשותף.

בבע"מ 1857/24, נבחנה סוגיית אכיפת הסדר יורש אחר יורש בצוואות הדדיות. בית המשפט העליון הבהיר כי בן הזוג שנותר בחיים מחויב להסדרים שנקבעו, ואינו רשאי לפגוע בזכויות היורשים הבאים ביחס לרכוש שקיבל מכוח הצוואה ההדדית. המשמעות היא שאם המטבעות הדיגיטליים נרכשו מכספי העיזבון המשותף, המצווה שנותר בחיים אינו רשאי להסתירם או להעבירם לאחר בדרך של הצפנה בלתי נגישה המרוקנת את זכויות היורשים הבאים. :: :case_law

ניתוח פסק דין: בע"מ 1857/24

בית המשפט העליון דן במקרה שבו בן זוג שנותר בחיים ניסה לשנות את הוראות הצוואה ההדדית ביחס לרכוש המשותף. ההלכה שנקבעה היא שהסדר של "יורש אחר יורש" נאכף בקפדנות. בן הזוג השני יכול ליהנות מהנכסים בחייו, אך אינו יכול להעניק אותם בצוואה אחרת שתסתור את ההסכמה המקורית. :: :

טעויות נפוצות בניהול ירושה דיגיטלית

טעות קריטית היא אי-הפרדה בין הנכס לבין אמצעי הגישה אליו. מסירת סיסמה ליורש במהלך החיים עשויה להיחשב כמתנה לאחר מיתה, שהיא בטלה לפי סעיף 8(ב) לחוק הירושה, אלא אם נעשתה בצוואה. יתרה מכך, שימוש בסיסמה ללא הרשאה מפורשת בצו ירושה עלול להוות עבירה לפי חוק המחשבים.

טעות נוספת נוגעת להיבט המיסוי. נכסים דיגיטליים הם נכסים לכל דבר לעניין פקודת מס הכנסה. יורשים הנמנעים מדיווח חושפים עצמם לסנקציות. בפסק הדין ע"א 663/87, הודגשה חשיבות תום הלב בחלוקת עיזבון. הסתרת נכסים דיגיטליים משאר היורשים מהווה הפרה של חובת הנאמנות. :: :common_mistake

הטעות: כתיבת סיסמאות וקודים פרטיים בתוך גוף הצוואה.

למה זו טעות? צוואה הופכת למסמך פומבי עם הגשת הבקשה לקיומה. פרסום המפתחות הפרטיים חושף את הנכסים לגניבה.

הפתרון: שימוש ב-"נספח דיגיטלי" המופקד בנאמנות או בכספת דיגיטלית, תוך הפניה בצוואה לקיום הנכס ומיקום המפתח. :: :

היבטי השפעה בלתי הוגנת בנכסים טכנולוגיים

הוכחת השפעה בלתי הוגנת בנכסים דיגיטליים מורכבת במיוחד. בניגוד לנכסי מקרקעין, העברת נכס דיגיטלי מתבצעת ללא צורך באימות עורך דין. הפסיקה עוסקת בביטול הוראות בצוואה המנסות להגביל את חופש הפעולה של היורשים. בית המשפט הבהיר כי לא ניתן ליצור הגבלות קנייניות שחורגות מהמנגנונים הקבועים בחוק, גם אם הנכס מוצפן. :: :case_law

ניתוח פסק דין: ת"ע 25619-02-24

בית המשפט לענייני משפחה קבע כי מצווה אינו יכול לכבול את ידי היורשים מעבר למנגנון המוגבל בחוק. בנכסים דיגיטליים, הוראה להחזיק בנכס מבלי למכור אותו לעולם צפויה להתבטל כפוגעת בזכות הקניין של היורש. :: :

פרוטוקול ניהול עיזבון דיגיטלי: עצות מעשיות

1. 1.מיפוי נכסים: עריכת רשימה הכוללת קריפטו, דומיינים, חשבונות מסחר וזכויות יוצרים דיגיטליות.
2. 2.הגדרת זכויות גישה: הבטחת סעיף בצו הירושה המורה לחברות טכנולוגיה לאפשר גישה למידע המצוי בחשבונות המנוח.
3. 3.בחינת תנאי שימוש: אבחנה בין נכס קנייני לנכס חוזי. בנכסים חוזיים יש לנהל משא ומתן מול הפלטפורמה על בסיס בית המשפט דן בגבולות חופש החוזים אל מול דיני הירושה. :: :key_takeaways

• •מעמד הנכס: חוק הירושה חל על נכסים דיגיטליים, אך מימושם דורש היערכות טכנית.
• •חובת הנאמנות: רכישת נכסים דיגיטליים בצוואות הדדיות כפופה לחובת נאמנות ליורשים הבאים.
• •סיכוני פומביות: אין לכלול סיסמאות בגוף הצוואה.
• •השפעה בלתי הוגנת: הפער הטכנולוגי בין דורי מהווה בסיס לטענות ניצול. :: :: :: further_reading
• •חוק הירושה, התשכ"ה-1965, סעיפים 1, 8, ו-42.
• •ד"נ 39/80 ברנשטיין נ' גבאי.
• •בע"מ 1857/24 — אכיפת הסדר יורש אחר יורש.
• •פקודת מס הכנסה — הגדרת "נכס" לעניין רווחי הון במטבעות מבוזרים. :: :

© 2026 עו"ד ונוטריון ציון בהלול. כל הזכויות שמורות.