רמ"ש 61112-02-22 א. א ואח' נ' ר. א ואח'
בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שמינה שמאי מקרקעין והסביר כי מדובר בהחלטה דיונית שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה.
ההלכה בקצרה
בקשת רשות הערעור נדחתה. נקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטות הדיוניות של בית המשפט קמא.
סיפור המקרה ומה נפסק
המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שמינה שמאי מקרקעין לצורך הערכת נכסים בתיק ירושה, וכן על אי-מינוי אקטואר. בית המשפט המחוזי קבע כי החלטות אלו הן החלטות דיוניות הנתונות לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ולא נמצאה עילה להתערב בהן. בנוסף, צוין כי בית המשפט קמא הותיר פתח למבקשים להגיש בקשה מנומקת ונפרדת למינוי מומחה נוסף. המחלוקת המשפטית: המחלוקת נסובה סביב מינוי מומחים (שמאי מקרקעין ואקטואר) בתביעה כספית הנוגעת להיקף עזבון מנוח. המבקשים טענו כי מינוי השמאי מיותר וכי יש צורך במומחה פיננסי, בעוד בית המשפט קמא מצא לנכון למנות שמאי וציין כי ניתן להגיש בקשה נפרדת למינוי אקטואר. טענות הצדדים: המבקשים טענו כי מינוי השמאי אינו נדרש שכן לא היו למנוח נכסי מקרקעין, וכי שגה בית המשפט בכך שלא מינה אקטואר. מנגד, הערכאה הדיונית סברה כי מינוי מומחים הוא כלי עזר לבית המשפט וכי המבקשים לא הגישו בקשה נאותה למינוי אקטואר, אך פתחה בפניהם את האפשרות לעשות כן. הכרעת הערכאה: בקשת רשות הערעור נדחתה. נקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטות הדיוניות של בית המשפט קמא. העיקרון המשפטי: ערכאת הערעור ממעטת להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה המבררת הנתונות לשיקול דעתה הרחב, במיוחד כאשר מדובר במינוי מומחים ככלי עזר לבית המשפט. לקריאה נוספת ניתן לעיין בניתוח המקביל ב־LawFirms.pro: https://lawfirms.pro/verdicts/psak-din-61112-02-22-f2ttyl
המסר המעשי מהפסיקה
לצדדים בהליך משפטי בבית המשפט לענייני משפחה יש קושי משמעותי לערער על החלטות ביניים בנוגע למינוי מומחים, ועל בעלי הדין להקפיד על הגשת בקשות סדורות ומנומקות למינוי מומחים ככל שהם חפצים בכך.
נושאים משפטיים קשורים
שאלות נפוצות
איך ההלכה הזו עשויה להשפיע על המקרה שלי?
האם ניתן להסתמך על פסק דין זה בהליך שלי?
האם כדאי לקבל ייעוץ משפטי לפני הגשת בקשה או התנגדות?
שירותים משפטיים קשורים
פסק דין זה עוסק בנכסי מקרקעין בעיזבון. אם יש מחלוקת לגבי חלוקת נכסים, פירוק שיתוף או מכירת נכס, מומלץ לקבל ייעוץ משפטי.
פסקי דין נוספים בנושא נכסי מקרקעין בעיזבון
פסקי הדין שלהלן עוסקים בסוגיות משפטיות דומות ומסייעים להבין כיצד בתי המשפט מיישמים את הדין במקרים של צוואות, ירושות וסכסוכי עיזבון.
רכישת זכויות בהסתמך על צו ירושה ותיקון צו ירושה
צו ירושה הוא הצהרתי ואינו יוצר זכויות יש מאין. הסתמכות בתום לב על צו ירושה עשויה לזכות בהגנה בתנאים מסוימים.
חופש הציווי, כשרות לערוך צוואה ותנאים בלתי מוסריים בצוואה
נקודת המוצא היא כיבוד רצון המת וחופש הציווי. כל אדם כשר לערוך צוואה אלא אם הוכח אחרת בראיות כבדות משקל.
מתנה שתוקפה לאחר מוות – בטלות לפי חוק הירושה
השאלה המרכזית לפי סעיף 8(ב) לחוק הירושה היא האם המתנה הוקנתה למקבל לאלתר, או שמא הזכייה הממשית נדחתה עד לאחר מות הנותן.
צו ירושה הצהרתי, דירת מגורים, סעיפים 113 ו-115 לחוק הירושה
צו ירושה הוא הצהרתי בלבד ואינו יוצר את הזכות. עד לסילוק חובות העיזבון וחלוקתו, ליורש יש חלק בכלל העיזבון ולא בנכס מסוים. זכות מגורים לפי סעיף 115 אינה שכירות מוגנת רגילה, ודמי השכירות ושיעורה נקבעים לפי שיקול דעת בית המשפט.
מתנה בחיים של דירה אינה עסקה אסורה בירושה עתידית
מנהל עיזבון טען שדירה שהועברה במתנה בחיי המנוחה שייכת לעיזבון, משום שמדובר בעסקה אסורה בירושה עתידית. בית המשפט דחה את התביעה וקבע שמדובר במתנה בחיים תקפה, והמגבלה על ביצוע עסקאות בחיי המנוחה לא הפכה אותה לעסקה אסורה. המסר: יש להבחין בין מתנה שהוקנתה בחיים לבין התחייבות להעברת נכס לאחר המוות.
תביעה על מסמכים בני שישים שנה נדחתה בשל שיהוי, זניחה והתיישנות
תביעות על מסמכים ישנים נדחות בשל שיהוי קיצוני, זניחה והתיישנות, במיוחד כשבמשך עשרות שנים איש לא פעל לפיהם.
צרו קשר
השאירו פרטים לבדיקת סיכויים בהתאם לפסק דין זה
נבדק ועודכן לאחרונה: 2026-08-13T20:44:55.743000
