צוואה אחרונה נפסלה בשל חוסר כשרות והשפעה בלתי הוגנת

ההלכה בקצרה

בית המשפט פסל את הצוואה האחרונה והורה על קיום הצוואה הקודמת. נקבע כי חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט תמכה במסקנה שהסבירות הגבוהה היא שהמנוחה לא הייתה בעלת כשירות משפטית במועד עריכת הצוואה. חוות הדעת לא נסתרה, ובית המשפט לא קיבל ניסיון מאוחר לערער עליה ללא הצגת חומר מתאים למומחה בזמן אמת. בית המשפט הוסיף כי גם נסיבות עריכת הצוואה מלמדות על השפעה בלתי הוגנת. המנוחה סבלה מירידה קוגניטיבית וממגבלות פיזיות, הייתה תלויה בתובע שסייע לה בענייניה היומיומיים ושלט בפועל בכספיה. נקבע כי מתקיים מארג נסיבות המעורר חשש ממשי ל�! כך שרצונה החופשי נשלל. בית המשפט בחן גם את הגיונה של הצוואה וקבע כי קשה להסביר מדוע אם בעלת יחס רגשי חיובי לכל ילדיה תסטה באופן כה משמעותי מהחלוקה הקודמת, דווקא לטובת הילד שהיה בעל מעורבות והשפעה משמעותית עליה. הטענה למעורבות לפי סעיף 35 נדחתה, אך די היה בחוסר הכשרות ובהשפעה הבלתי הוגנת כדי לפסול את הצוואה.

סיפור המקרה ומה נפסק

כב' השופטת סגלית אופק דנה בסכסוך בין ילדיה של מנוחה סביב צוואה אחרונה שנערכה כשנה לפני פטירתה. שנים קודם לכן ערכו ההורים צוואה הדדית, שלפיה לאחר פטירת שניהם יירשו הילדים את הדירה בחלקים שווים. לאחר פטירת האב ערכה האם צוואה חדשה, שבה שינתה את חלוקת העיזבון בין הילדים, הפחיתה משמעותית את חלקו של אחד מהם והעניקה לאחד הילדים זכות שימוש בלעדית בדירה למשך עשר שנים. הילדים שהתנגדו לצוואה טענו כי האם לא הייתה כשירה, כי הייתה תלויה בתובע, וכי הצוואה היא תוצר של השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה.

שאלות נפוצות

שירותים משפטיים קשורים