צוואה לטובת נכדה ובן זוגה קוימה — מימון רכישת הדירה הסביר את ההורשה

ההלכה בקצרה

בית המשפט דחה את ההתנגדות והורה על קיום הצוואה. נקבע כי לא הוכח שהמנוחה לא הבינה את טיבה של הצוואה, לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת, ולא הוכחה מעורבות פסולה של הזוכים בעריכתה. בית המשפט נתן משקל לכך שהזוכים מימנו את רכישת הדירה, ולכך שעורך הצוואה העיד על רצונה הברור של המנוחה ועל הבנתה את הוראות הצוואה.

סיפור המקרה ומה נפסק

המנוחה ערכה צוואה שבה ציוותה את דירת מגוריה לנכדתה ולבן זוגה של הנכדה, לאחר שאלו מימנו את רכישת הדירה מעמידר. יתרת רכושה הועברה לילדיה. בפועל, העיזבון כלל בעיקר את הדירה. חלק מילדי המנוחה התנגדו לקיום הצוואה בטענות של היעדר כשרות, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות בעריכת הצוואה. באותו יום שבו נערכה הצוואה נחתם גם מסמך הלוואה, שהעלה שאלות בדבר סעיף 8 לחוק הירושה, אולם ההליך התמקד בתוקף הצוואה. בית המשפט דחה את ההתנגדות והורה על קיום הצוואה. נקבע כי לא הוכח שהמנוחה לא הבינה את טיבה של הצוואה, לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת, ולא הוכחה מעורבות פסולה של הזוכים בעריכתה. בית המשפט נתן משקל לכך שהזוכים מימנו את רכישת הדירה, ולכך שעורך הצוואה העיד על רצונה הברור של המנוחה ועל הבנתה את הוראות הצוואה.

שאלות נפוצות

שירותים משפטיים קשורים